 O segundo livro da poeta uruguaia/brasileira Sofia Ferrés, en_vuelta, lançado este ano pela editora Laranja Original, está repleto de linhas. Do título, que nos encara com um sublinhado que não sublinha nada, somos enfrentados com essa dupla função do traçado: a linha separa, estabelece limites, ao mesmo tempo em que é elo, aquilo que nos conecta. Na capa, a própria função do sublinhado (a primeira linha com a qual nos deparamos) é subvertida pela disposição das palavras: aquilo que deveria unir as duas palavras do título se prende ao “n” e acaba em lugar nenhum. Parece um resto, um fio solto. A estrutura da obra também é dividida por uma linha que nos parece tênue: a citação de dois versos de Alejandra Pizarnik em folhas azuis divide o livro ao meio, em duas partes que, apesar de jamais declararem-se separadas (não possuem títulos próprios), não podem deixar de contrapor-se.
A primeira parte nos presenteia com a “linha que se abre” com a passagem de algum outro, que deixa “a língua paralítica / suspeita no efeito / de vácuo de te ver / passar”. Aqui, a linha que se mostra fronteira impede a comunicação e desconecta a voz poética de seus arredores. Território fronteiriço e abandonado em que o eu lírico se vê preso, em que “as mãos tontas procuram / o inconsolável destino / de separar-se das suas / soltas, agora esfriam / a vida fica num sopro / contida.”. É desenhado um abismo entre a poeta, que tenta se comunicar e vê-se impedida por um isolamento que não tem certeza de onde surgiu, mas que a separa de um outro qualquer, ouvinte omisso que por sua ausência é alvo de confronto e ressentimento por parte do eu lírico. O livro em si é prenhe de silêncios. Os poemas pequenos, em tensão com os grandes espaços das páginas em branco, ou preenchidas em seu extremo apenas com desenhos isolados de conchas (também da autora) criam uma angústia, uma vontade de produzir barulho, de se fazer ouvir. As palavras, elas mesmas, são linhas que dividem, que se mostram inférteis, incapazes e impróprias para comunicação. O vácuo criado entre enunciação e realidade impede que a mensagem alcance quem quer que seja, afinal a “palavra mel não é realidade / a palavra mel não sabe ser Mel”. São incapazes de gerar o dinamismo que é inerente ao ato comunicativo, as palavras “pesam às vezes e estão mortas / entre um parágrafo e outro”. Os poemas também, sem título, jamais nomeados (com a exceção de um deles, que se chamaria [ansiedade], mas em que o título integra tanto a leitura dos versos que poderia passar por um verso entre colchetes, se de fato não o é), com versos que, coisa rara em poesia, parecem não demandar a enunciação, mas sua leitura quieta, tensa, extremamente plásticos que são. Mas nesta primeira parte já há o esboço de uma recusa que, enfim, explode. O eu lírico se revolta, questiona “quem é que tece a vida, desenha a linha / designa nascimentos e encontros?”. Surge a demanda pela negação da passividade que levou a poeta ao isolamento. Há uma confissão: “quebrei o silêncio / num copo de vidro / teu objeto preferido”. Longe de renegar-se ao papel de vítima absoluta, a poeta exige o rompimento de sua quarentena, quer se comunicar e não se acovarda pela dificuldade. Afinal, escreve. E é na transição para a segunda parte do livro que percebemos esse ato de revolta. Os poemas, agora maiores, invadem a página. Dois poemas chegam a ocupar uma página só. Ante a proliferação de versos, as conchas se mostram menos evidentes, diminuídas em seu papel de totens da solidão, de únicos encontros na praia vazia. Temos a impressão de que o livro passa a ser povoado, que aquela terra de ninguém deixa de ser abandonada. E começamos a perceber traços de uma conexão que se forma entre eu lírico e o mundo que o circunda. E é exatamente com o mundo que se estabelece esse diálogo, jamais com outras vozes. Surge um elemento natural antes impensado na primeira. As linhas rígidas que separavam a autora de seus entornos desaparecem, ela passa a se sentir integrada à realidade, representada pela concretude das manifestações naturais. Sua subjetividade adentra esses fenômenos: “em lua cheia o mar infla o peito / e eu posso cheirar a madrugada”. Os traços também passam a servir de elos com suas memórias. O recém-descoberto pertencimento ao mundo permite que a autora nos segrede “lembro de trepar pelos braços, troncos, galhos / me arranhando – a árvore me subia pelo verde”. Aqui, inclusive a experiência negativa, cicatrizante (arranhar-se, mais uma linha) nos é apresentada como elemento constitutivo de história, de uma narrativa que permita sentir-se parte de um contexto. Ainda que não social, mas natural. Podemos entender, entretanto, que o silêncio não é rompido, ao menos não de forma tradicional. O fundamento dessa nova comunicação não é o estabelecimento de um diálogo com outras vozes, mas uma comunicação com o mundo e a memória, com a própria realidade da autora. Comunicação esta, portanto, silenciosa. Mas agora o silêncio é outro, uma vez que “nesse quieto erguem-se / todas as formas que conhecemos”. Não há som, mas há comunicação, construção de um significado compartilhado a partir da experiência. No entanto, jamais entrevemos uma absoluta superação do estado de isolamento que intuímos. Mesmo na segunda parte, a voz poética é vacilante, incerta. Não há entusiasmo, mas reflexão. As conchas continuam aparecendo, sinais de que ainda há uma tensão silêncio/palavra que nos compele a continuar lendo, ainda que mais frouxo. O eu lírico se volta aos arredores (como no título), percebe aquilo além do círculo em que se circunscreveu, toma gosto por pertencer a esses arredores, mas, parece, permanece no universo circundado que construiu para si. Apenas, agora, exige o entendimento, ou ao menos sua tentativa. Até o título (assim como alguns poemas), em espanhol, nos conclama a isso. Entendermo-nos, ainda que através das barreiras que as palavras, a linguagem e as fronteiras em que nos vemos entrincheirados nos colocam. Comunicarmo-nos, ainda que em silêncio.
0 Comentários
Enviar uma resposta. |
Histórico
Novembro 2021
|